概要：
本文的目标读者：
- 营销人员、创始人及品牌领导者，希望开展能够真正与真实客户建立联系的营销活动。
关键外包：
- 迈克尔·杰克逊的传记电影获得了40%的影评人好评和97%的观众好评，而两方的评价都正确。
- 评论家和观众评价的是完全不同的体验。只有一方才是目标受众。
- 最好的营销方式是触动人们的情感，并精准地满足他们的需求。
- 如果你的营销策略获得了“关键”认可，但却无法转化真正的客户，那么你可能找错了方向。
里面有什么：
- 评论家们并没有错，只是他们找错了受众。
- MJ 217亿美元的首周末票房对营销人员来说究竟意味着什么
- 传记电影史上最大的影评人/观众差距中隐藏着营销的教训
- 如何为你的实际受众而非奖项评委打造产品
看完迈克尔·杰克逊的传记电影后，我跳着舞走出了影院停车场。
我们全家都看了。整个周末，我们都待在车里，循环播放迈克尔·杰克逊的精选集。我兴奋极了，激动不已。我坚信这是我看过的最棒的电影之一。
然后我回到家，上网查了查评价。
烂番茄评分 40%。 评论家称其为“粉饰太平”，是一场经过粉饰的公关秀，掩盖了杰克逊生平和遗产中最复杂的部分。Metacritic网站给这部影片的评分为39分（满分100分），评价“总体不佳”。
但是… 观众评分高达 97%。 这部电影打破了音乐传记片首周末票房纪录。据说当时有观众在过道里跳舞。CinemaScore 观众评分为 A-。84% 的观众表示一定会推荐这部电影。
那么，谁是对的呢？ 他们俩都是。而这正是关键所在。
评论家们并没有错，他们只是找错了受众。
公平地说，影评人的批评不无道理。他们提出的问题是：这部传记片揭示了哪些我们之前不知道的信息？它是否深入探讨了传主复杂的人格特质？它在电影手法上是否足够大胆？
按这些标准来看， Michael （中国） 还有很多内容没有交代清楚。涉及对杰克逊指控的场景是…… 据称，此次删减是出于法律原因。 The New York Times 他说，这本书留下了太多未表达的内容。 英国广播公司 有人称其为“粉饰之作”。尼古拉斯·巴伯只给了它一星（满分五星），并称其为“一部平淡乏味、勉强合格的日间电视电影”。
哎哟。
但是，这就是事情。 影评人根据他们认为一部电影“应该”达到的效果来评价电影。而观众则是为了他们真正想看的东西而走进影院。 这是两份完全不同的简报。
观众真正想看的是什么
50％ 首周末观众人数 他们说，他们特意来是因为他们是迈克尔·杰克逊的粉丝。
好好想想。那些剧院里有一半的人不是为了挑战自己的固有观念而来。他们来是因为他们热爱迈克尔·杰克逊。他们来是为了感受一些东西。他们来是为了近距离接触一位他们一生挚爱的艺术家，而他们中的许多人却从未有机会亲眼目睹他的现场演出（我，唉）。
观众们将这种戏剧体验描述为“沉浸式的”，就像一场现场演出，就像坐在剧院前排一样。
一位观众评论员的评价非常贴切： “看完电影纯粹是为了娱乐，看完后心情愉悦是完全可以的。”
这并非低俗之谈。这是某人目标明确，达成所愿，并心满意足地离开的结果。
评论家们在看一部人物传记片，而观众们则是在参加一场追悼会。
那不是同一部电影。
票房不会说谎
Michael （中国） 首映票房在美国本土达到97万美元，全球票房达到217亿美元。它成为…… 音乐传记片史上首周末票房最高纪录轻松超越了之前的纪录保持者， 平直的Outta坎顿 （60万美元），遥遥领先。
它还创下了烂番茄网站上音乐传记片观众评分的最高纪录，超越了广受好评的影片，例如 火箭人 以及 猫王 在观众席这边。
是的。影评人只给了它40%的评分。市场给了它217亿美元的票房，以及破纪录的观众评分。
剩下的计算就交给你了。
为什么这部电影成功了，而其他传记片却失败了
这并非我们第一次看到这种情况发生。 波希米亚狂想曲 这部电影几乎面临着同样的批评：过于保守，过于歌颂，对真实的弗雷迪·默丘里不够真实。但观众依然喜爱它。这其中似乎存在某种规律。
音乐传记片的成败取决于观众是否真的…… 感觉 表演者是核心。对于像迈克尔·杰克逊这样一位举足轻重、情感意义非凡的人物来说，这一点远比叙事的复杂性重要得多。
导演安东尼·福奎阿很清楚谁是电影票的买家。他知道这些人需要从这部电影中获得什么。而他正是围绕着满足这些需求来打造这部电影的。
我不会说那是“稳妥行事”。相反，那是…… 清晰明确的受众策略。
从一部音乐传记片中汲取营销经验（没错，确实有这样的经验）
接下来我要重点谈谈你的品牌。因为我在营销中总是能看到这种情况发生。
品牌为错误的受众群体制作内容和开展营销活动。
并非他们的实际客户。并非填写联系表格或开支票的人。他们为内部团队、业内同行、奖项评委打造作品；为那些会对精妙创意点头称赞的人打造作品。
然后他们就纳闷为什么这项活动没有取得成效。
评论家们评价 Michael （中国） 品牌有时会这样评价自己的营销：我们是否一切都“做得‘正确’？这在技术上令人印象深刻吗？这是否符合优质内容应有的标准？
但观众们到场后只提了一个问题： 这让我有什么感觉吗？
这就是差距所在。它会扼杀原本扎实的工作成果。
想想是什么造就了 Michael （中国） 这部电影是为观众服务的，它并非试图向观众普及迈克尔·杰克逊的知识。大多数人早已熟知他的故事。这部电影迎合了他们。 他们当时在哪里在情感上，也给了他们所期望的体验。
最好的营销手段也正是如此。
你创作内容不是为了迎合业内评论家，而是为了屏幕另一端那个有血有肉的人，他们有具体的难题、特定的情绪状态，以及此刻需要你提供的具体帮助。用心为他们创作（具体而真诚），你就能成功。即便那些“评论家”不买账。
了解你的受众（而不是泛泛而谈）
接下来是实际操作部分。
电影制作方巧妙地利用了他们对观众的了解。狮门影业提前数周开始售票，并在影评禁令解除前安排影院放映，让影迷的热情在影评人发表评论之前就持续高涨。
当40%的评分出现时，观众早已做出了决定。好感度的势头势不可挡。 这是以受众为先策略的典范之作。
所以，问问自己：你的观众真正想要的是什么？不是你认为他们想要的，也不是能让你业内同行刮目相看的东西。而是什么能让他们看完后兴高采烈地离开剧院？
对某些品牌而言，答案是教育；对另一些品牌而言，答案是娱乐、认同或归属感。答案因人而异，取决于你的目标受众，你需要足够了解他们才能找到答案。
At Big Red Jelly这是所有项目开始的地方。在你构建任何东西（活动、网站、 品牌你必须了解你的目标用户是谁，以及他们在离开时应该有怎样的感受。这种清晰的目标导向，区分了真正能打动人心的作品和那些技术上面面俱到却最终令人失望的作品。这正是我们一切工作的核心所在。 品牌建设、发展壮大.
底线
评论家们给予了 Michael （中国） 评分为 40%。观众评分高达 97%，首周末票房达到 217 亿美元。
评论家们问道： 这是一部很棒的电影吗？
观众问道： 这让我联想到迈克尔·杰克逊吗？
两组人都得到了他们想要的东西。但只有一组人才是目标受众。
如果你的营销活动得到的是“批评性”反馈，但却无法与真正的客户建立联系，那么或许是时候问问自己，你一直在为哪个目标群体打造营销方案了。
因为真正重要的人并不是那些审阅你作品的人。
他们就是那些在剧院和停车场里一路跳舞走向自己汽车的人。
（顺便一提，那就是我。我一点也不觉得羞愧。视频已被删减，因为它可能会损害我的职业声誉。）
来源： 烂番茄 • 雅虎娱乐 • JustWatch • “福布斯” • 英国广播公司 • “纽约时报” • “娱乐周刊” • 秃 • 今天
